lampe de sel

Pélerin Inscrit le : 18 Nov 2007 Messages : 59

Bonsoir,

bonjour ,

algeneal ,merci pour le lien ,très interressant !

Adepte Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 301

merci pour ce lien, algeneal.

et toujours pour ceux/celles que cela intéresse, dans le même lien, vous trouverez: http://www.teslabel.com

ça vaut le coup d'oeil.

C'est hyper intéressant... mais si les chercheurs ne s'y intéressent pas c'est parce que le sujet semble farfelu et particulièrement spéculatif (c'est le chimiste qui parle pas Kerrigan) sinon d'un point de vue purement objectif quand on s'ouvre un peu l'esprit c'est clair que ça tombe sous le sens et que ça donne envie de faire quelques petites expériences !!!

Cela dit dans le cadre de mon travail je suis parfois amené à m'approcher de sources électromagnétiques particulièrement puissantes : source de rayon X, source radioactive, aimant supra-conducteur, bobine à induction. Mais même en activant mes sens énergétique à fond, je ressens pas grand chose... peut être un léger malaise, mais bien plus faible que ceux que j'ai déjà ressentit dans d'autre lieu, très loin de toutes ces machines infernales Very Happy

Ca ne veut pas dire que je suis contre la théorie électromagnétique, bien au contraire, elle permet de racommoder certaine manifestations énergétiques à la théorie physique habituelle. Je vous donne un petit exemple : Prenons un magnétiseur particulièrement talentueux, capabale entre autre de faire griller une ampoule (sisi j'en connais un !!!). Si la source de sa capacité est non électromagnétique cela suppose qu'il existe une autre source d'énergie (inconnue) capable de se convertir en flux électromagnétique et donc de griller l'ampoule. Si on va plus loin et que l'on sort l'équation E=mc² de notre chapeau (équation plus que très largement prouvée et vérifiée) on voit qu'aucune autre source d'énergie ne peut expliquer le phénomène. (je suis allé très vite dans mon bilan des sources d'énergie mais le but de mon intervention n'est pas de faire un cours de physique)

Notre ami Einstien se serait lamentablement planté et un terme supplémentaire s'ajouterait à l'équation en question. Cela serait d'autant plus fantastique qu'une telle expérience pourrait servir de cadre au développement d'une nouvelle physique !!!!! Le soucis c'est que la loi de conversion masse énergie est tellement "correcte" que la nécessité d'interaction de nature électromagnétique pour expliquer nos activités énergétiques s'avère plus que nécessaire.

Après il y a d'autre problème, notament celui de la mesure. S'il s'agit de phénomènes purement électromagnétiques, on devrait pouvoir mesure des fréquences et des énergies avec une myriade d'appareils tout à fait triviaux, mais on y pas encore... alors soit mon analyse est stupide d'ou le paradxe auquel j'arrive, soit les phénomènes énergétiques relèvent effectivement d'une autre "physique" , si tant est que le terme de "physique" ait la moindre parcelle de sens dans l'occultisme et la spiritualité.

J'espère ne pas vous avoir trop ennuyé avec mon délire pseudo-scientifique, mais pour une fois que je peux jongler avec les deux, je me suis permis de vous faire partager mon nuage d'incompréhension............

bonsoir kerrigan,

il n'y a pas de soucis bien au contraire pour moi ,comme je l'ai dit sur d'autres post je suis très pragmatique ,donc j'essaye de vérifier mes dires ,le fait d'avoir un scientifique à nos cotés peut nous éclaircire dans notre domaine ,quel qu'il soit d'ailleurs !

merci

Adepte Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 301

kerrigan,
un scientifique qui ne pose pas de questions scratch

, qui ne se pose pas de questions, qui ne remet pas en cause, qui ne se remet pas en cause, la science pourrait-elle avancer avec ce type de "scientifique" ?

mais je voudrais te demander si ma question suivante est plausible: pourquoi y aurait-il une seule physique ? car la physique que nous connaissons, elle ne reflète que les lois physiques de notre planète.

ai-je grossi ta nébulosité ?? confused

Pélerin Inscrit le : 18 Nov 2007 Messages : 59

Bonjour,

Initié Inscrit le : 22 Nov 2007 Messages : 173 Localisation : Var

Bonne réflexion et joli jeu de mots... Algeneal.

Quant aux lois physiques, je pense que celles que nous connaissons sont universelles, mais avons nous découvert toutes les lois physiques ? je ne pense pas.

le chaman

Initié Inscrit le : 22 Nov 2007 Messages : 173 Localisation : Var

La wicca:

D'une simple lampe en sel nous voici en pleine conception de l'énergie d'un point de vue élargi... c'est chouette Smile

Le principe des facettes et de l'unité, je pense pour ma part qu'on ne pourrait avoir un point de vue complet sans aborder l'une et l'autre dans leur complémentarité et non en opposition. La démo (désolée, je ne sais plus qui l'a faite) sur le château de Versailles est assez explicite. On peut très bien appréhender quelque chose dans la globalité et ensuite focaliser sur tel ou tel point précis (facette).

Pour le principe de l'énergie universelle et des lois physiques de notre planète, je reste perplexe sur cette universalité justement. Bien entendu les observations astronomiques et cosmiques se basent sur nos lois physiques mais sont-elles pour autant universelles? Je crois qu'il nous manque encore beaucoup de clefs de compréhension pour faire un constat immuable à l'heure actuelle. Chaque question soulevée engendre une autre question, c'est sans fin Smile

et c'est là, je trouve, que justement science et spiritualité devraient pouvoir se conjuguer afin de tendre vers la tentative de compréhension universelle.

Mais ce n'est là que mon humble point de vue.

Tout dépend de ce que l'on veut bien se donner la peine d'étudier. Et tout dépend aussi de la confiance que l'on a dans les modèles à notre disposition. Et tout dépend aussi de la crédibilité que l'on veut bien donner au phénomène que l'on étudie. Parce que tous les jours, les scientifiques remettent en cause et se remettent en cause. Tous les jours ils posent des questions et se posent des questions. Et rien qu'avec ça sur nos sujets habituels, la science avance très vite, nous sommes à l'heure actuelle vraiment très loin, si loin que l'on est désormais bloqué par la technologie alors qu'il y a 20 ans c'était la technologie qui était en avance...

Cependant la nature électromagnétique de l'homme, l'existence de transferts énergétiques entre individus, les vertus curatives des pierres, la structure énergétique de l'homme et j'en passe ne sont que des sujets purement spéculatifs, indémontrables et irréfutables. Ils ne peuvent pas à l'heure actuelle être considérés comme des objets scientifiques car ces phénomènes ne sont pas reproductibles et aucun appareil "scientifique" ne peut mesurer ou quantifier ses phénomènes. Les scientifiques ne disposent pas non plus d'un cadre de rationalisation qui permettrait d'étudier ces phénomènes... pour l'instant on est dans l'impasse.

Mais en même quand on sait que la rationalisation de l'alchimie a donné la chimie, j'ai pas spécialement envie quel type d'objet sans âme et sans but nous serions capable de créer en développant un cadre de rationalisation de tout l'ésotérisme "moderne" ! Après je le dis et je me répète encore une fois. Les scientifiques ne sont ni nos alliés ni nos adversaires, nos voies d'études sont différentes nos points de vue aussi mais la finalité est la même pour les deux "camps" : le bien-être de l'homme et la compréhension du Monde dans lequel il évolue.

La question du pourquoi il n'y aurait qu'une seule physique est très difficile. Je ne suis pas théoricien, (je fais de la synthèse chimique de minéraux...) je n'ai donc pas les armes nécessaires pour répondre à cette question. Mais quand on étudie l'histoire de la physique et de ces modèles, on constate que toutes les théories reconnues et considérés comme vraies sont en fait des morceaux on dit aussi des cas particuliers de théories ou d'Une Théorie plus globale.

Dans la physique on considère qu'il a y quatre forces : la gravitation qui permet de mettre en relation par le biais de l'espace temps, la masse des objets. La force électromagnétique qui gère les échanges énergétiques entre deux systèmes donnés (définition très cavalière). La force nucléaire faible et la force nucléaire forte qui régissent l'équilibre et la stabilité de l'atome et ses constituants. Parallèlement à ça nous avons des théories qui nous permettent de savoir ce qui c'est peut être passé peu de temps après le big bang (théorie des cordes, chromodynamique quantique, théorie quantique des champs, thermodynamique). Eh bien quand on étudie finement ces théories on constate que toutes ces forces ne formaient qu'une dans le passé ! et cela a été corroboré par l'expérience. Les scientifiques ont en effet réussi à lier l'électromagnétisme, la force nucléaire forte et faible lors d'une expérience ! Ils en ont donc logiquement déduit qu'il existe une théorie Unitaire et Elégante qui permettrait de décrire absolument TOUTE la REALITE. C'est aussi une façon de dire que si un grand architecte a planché pendant longtemps pour pondre le monde, il a nécessairement "pensé" à une solution originale, simple et élégante.

J'en profite aussi pour dire que la physique ne se contente pas de décrire ou de refléter les lois physiques de notre planète. Avec la physique actuelle, il est très probable que l'on sache comment fonctionnent les étoiles, la genèse des trous noirs, la structure de l'espace temps, sans compter la myriade de particules élémentaires que l'on a découvert et que l'on ne rencontre jamais dans le monde de tous les jours. La physique est tout de même extrêmement puissante en terme de prévision, de précision et d'abstraction.

Toujours sur l'unicité de la physique du monde, je me permets d'ajouter qu'on ne peut pas dire qu'il en existe une ou plusieurs, c'est impossible à savoir (à mon avis) par contre on peut créer des physiques "humaines" qui expliqueront les observations effectuées. La science c'est toujours le même travail : j'observe un phénomène, je me pose la question du "Pourquoi ?", je crée un modèle qui compte tenue de certains paramètres me donne un résultat. Si les résultats sont en accord avec l'expérience, alors je considère que mon modèle est prédictif et vrai jusqu'à ce qu'une observation contredise mon modèle. Dans ce cas de figure sois j'étends mon modèle en rajoutant des paramètres, sois je crée un autre modèle (une autre physique) pour me réconcilier avec l'expérience.

Voici notre travail, mais personne ne l'explique comme ça.

Adepte Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 301

je rectifie ce que j'ai dit plus haut: les lois physiques, non pas de notre planète, mais de notre Univers. car tout-à-fait d'accord que notre physique bien terrienne-de-chez-nous a décortiqué les étoiles, les trous noirs et tout ce qu'on a pu décortiquer jusqu'à présent. mais cela selon les termes de notre physique à nous.

entendons-nous: ma question est purement théorique, car comme tu le dis, on ne sait pas pour le moment s'il existe d'autres physiques, mais est-ce envisageable ? car nos frères des étoiles, comment savoir ce qu'ils utilisent (à moins d'être présentés !!! cheers

) ?

Initié Inscrit le : 22 Nov 2007 Messages : 173 Localisation : Var

La wicca:

Rubis, c'est intéressant ce que tu dis là car c'est exactement le thème d'une discussion consécutive à la lecture des derniers messages que nous avons eu le chaman et moi.

En effet, le chaman soutient la thèse comme quoi les lois physiques de notre planète sont applicables universellement et moi je soutiens la thèse comme quoi d'autres lois sont tout à fait envisageables sur d'autres planètes, dans d'autres systèmes.

Alors bon, je ne suis pas suffisament calée en sciences astronomiques et physiques pour m'aventurer plus loin mais ce sont des intuitions que j'aime bien garder dans un coin de ma tête. Après tout, rien ne prouve qu'il n'y aurait pas une gravité inversée par exemple pourquoi pas?
J'ai conscience que là, se mèlent science et science fiction et je regrette d'avoir des lacunes sur le sujet, néanmoins en restant dans le domaine de la supposition, on peut élargir pas mal les théories je pense....

Le chaman voit les choses plutôt avec de nouvelles lois physiques qui viendraient s'ajouter à celles que nous connaissons mais qui ne les annuleraient pas pour autant.

Fichtre, vaste domaine de suppositions quand même Smile

Adepte Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 301

bonsoir la wicca,

Initié Inscrit le : 22 Nov 2007 Messages : 173 Localisation : Var

dommage que ton balai n'aille pas jusque là

Je suis mdr.... faudrait déjà que je parvienne à décoller de 10 cm du sol avec mon balai... qui soit dit en passant est bien mangé aux mites Wink

Oui, universellement vient d'univers et justement, dans ma théorie je disais que je n'étais pas d'accord avec ce principe et je préférais "DES lois de l'univers".
Comment les scientifiques ont-ils décrétés les lois qui régissent notre planète, notre système? Je veux dire, bon il y a eu l'expérimentation, la reproduction des phénomènes, etc mais pourquoi par exemple y a t'il si peu de modèles compréhensibles sur l'électromagnétisme, pourquoi si peu de choses "palpables" pour le profane?
Ca ne doit pas être simple d'être un chercheur scientifique, quel que soit le domaine, parce que la vache, arriver à faire tenir une théorie, la transformer en expérience puis en "dogme", c'est quand même pas évident....

Je l'avoue humblement, je suis supra nulle en maths et sciences, j'ai beau essayer de faire des efforts, il faut s'adresser à moi sur les sujets comme à un élève de sixième!

Alors justement, cette simplification d'abord aux sciences me permet peut-être de garder mes intuitions et de ne pas me "prendre la tête" avec des solutions arithmétiques qui me rendent folle rien qu'à les imaginer!

Et puis tiens, si je ne me trompe pas, pour les scientifiques, le principe de vie repose sur les atomes d'oxygène, d'hydrogène et de carbone.... (j'en oublie peut-être). Alors pourquoi pas d'autres principes de base sur dans d'autres systèmes? Des atomes de matière inconnue pourquoi pas?

(oui bon je sais, j'ai l'imagination fertile!)

Pélerin Inscrit le : 18 Nov 2007 Messages : 59

Bonsoir La wicca,